概念化及指標

某校的輔導組近來有一個傳聞：話說中三級有兩個同學，分別是薛凱琪（Fiona）及鄧紫棋（G.E.M.）的「死硬派（Diehard）」粉絲。他們有一天為所喜愛的偶像而發生衝突，甚至打鬥。他們最終一同被輔導主任接見，發生以下對話：

「同學A：擺到明FIONA『靚』過阿G.E.M.多多聲啦！

　同學B：你都傻既，FIONA咁『姣』，我真係估唔到有人會鐘意囉～

同學A：你個個阿G.E.M.，成日傻笑，一Ｄ都唔『正』呀！

　同學B：陳SIR你話啦，邊個『好』Ｄ先？

　陳SIR：……其實我偶像係白雪仙……」

以上對話，看似無聊，但可以幫助我們了解獨立專題探究的技巧：表面上，兩位同學正爭論哪一面偶像的外表較為討好，但嚴格來說，他們並沒有一個爭論點，他們只是各自在「靚」、「姣」、「正」，甚至是「好」的話題上各自說出他們的看法。究竟甚麼是「靚」？怎樣才算「姣」？「正」的定義又是怎樣？一時間可能連老師也不準，我們又如何去判斷哪一位比較「靚」、「正」？你可能會覺得我多此一問，誰「靚」誰「正」，大家心中自有判斷，所謂「各花入各眼」，問來多餘。但這樣的思考方式正正是社會研究的基礎，將日常概念轉化成可以討論的概念，可量度的指標，確立研究的客觀性、嚴謹度和對議題了解的準確度。

我們時常覺得很清楚自己的提問，但事實上日常生活很多熟識不過的字眼，在研究上會變得陌生。誰人才算是「貧窮」？「健康」的人又是怎樣的？「好學生」又是甚麼意思？所以，社會研究裡往往須要將概念操作化（conceptualized），把抽象概念轉化為可測量驗證之實質數據。以「好學生」為例，所謂「好」是指學業上、品德上、課外活動表現上，還是各方面也要考慮？所以當我們進行社會研究前，會先將概念下一個定義，如「好學生是在學業上、品德上、課外活動表現皆優異的同學。」一個清晰、準確的定義可以列明相關概念的特徵或行為表現，更可以藉此作出各出量度、驗證。譬如透過分析學生的成績表上的平均分、操行分、缺席及遲到紀錄、課外活動所得獎項等可以量度、比較的資料，便能以一個較為明確、客觀的尺度去判斷誰是學校裡的模範生。

當概念較複雜，或想強調某一面向（如學業成績）的數據時，我們更會為概念定出一個指標（index），將不同面向的數據統一、轉化成一個數據，進一步增加研究的客觀性。情況就如學校一般會將中、英、數等主科的成績佔一個較大的比重（如將滿分設為150分），以強調主科的重要性和突顯學生的基本學習能力。又以上文的傳聞為例，陳sir可將「靚」定義為「大部分人都喜歡他／她的外表」，於是舉行一個全校性的「靚女」選舉，看看Fiona或G.E.M.的得票較高。陳sir甚至可以將「靚」定義為「樣貌、皮膚、身材皆好」，成立一個指標去統整她們輪廓的對稱度、BMI指數、皮膚黑色素等資料。由此可見，對概念設立不同的定義，將決定整個研究的發展進路。

做好概念操作化，不但可在開始研究之前重新反思概念的意思，更為日後研究定立明確的發展方向。當你下次和朋友討論誰是「靚女」、「好老公」時，你又會為這些概念定下甚麼指標呢？

作者是邱家偉老師是香港中文大學社會系畢業，現為余振強紀念中學通識科老師。

(原文曾於2009刋登於《經濟日報》)